李荣的生平事迹_李荣的生平事迹简介

李荣作为重玄学大家，但是却没有给后人留下很多关于他生平的资料。在道教的古籍中更是没有关于李荣生活时代和籍贯的记载，这可能与道教上清和楼观的修道成仙的最终目的和意向有关。由于李荣的籍贯和生活的年代古籍已经没有确切的记载，我们就只能从前人留下来的一些文章和诗词中的只言片语来加以推断了。 李荣的活动空间可以从以下一些材料中得到引证。在其好友卢照邻写的《代女道士土灵妃赠道士李荣诗》中写道:“只言柱下留期信，好欲将心学松葺。不能京兆画峨眉，翻向成都骋驻引。” “为想三春抖邪路，莫辞九折邓关道。”可以石‘出李荣曾在四川。卢照邻很长一段时间都“婆婆蜀中”又大多在益州、梓州、绵州。所作的大部分作品都出十这一时期。所以他《幽忧子集》中的《赠李荣道士诗》很可能就是在蜀中的作品，诗中写道:“敷诚归上帝，应诏佐明君。独有南冠客，耿耿泣离群。”②赞扬李荣的道术与文采。说的应该就是李荣奉召入长安时卢照邻相送作的诗。 关于李荣的生活时代的考证则可以从杜光庭的《广圣义》中略知一二。杜光庭《广圣义》中提到:“任真子李荣注《道德经》上下两卷。”可以石‘出任真子就是李荣，但是并没有提及李荣具体是唐朝什么时代的人。《广圣义》又写道: “唐朝士成玄英、蔡子晃、黄玄颐、李荣、车惠弼、皆明重玄之道。”①将李荣列在成玄英和蔡子晃之后。成玄英是南北隋唐初时人，在贞观五年加号西华法师，蔡子晃与其同时。可以推理出，李荣应该成名在成玄英和蔡子晃之后略晚的时代。在《旧书·儒学传》也中提到:“罗道粽每与太学助教康国安，道士李荣等讲论，为时所称。”“道粽于贞观上书忏旨，高宗末官至大学博士。”② 其为道光禅师的季父，道光为李荣兄长的儿子。 见《王右丞 集》卷之二十五,《大荐福寺大德道光禅师塔铭》 李荣自幼笃志好学，才思敏捷，唐初出家为道士，精修道业，成为蜀中道教名流。唐高宗继位后，李荣被召入京城，长住长安东明观，经常活动于长安和洛阳两地，硕儒、名士经常与其相往来，谈道论学，深受道家玄学、儒家中和思想的影响，在当时的佛、道论争中，极力阐发道教义理，成为京城的“老宗魁首”。
据《太平广记》卷二百四十八引《启颜录》称：唐有僧法轨，身材短小，在寺中开讲，李荣前往参与讨论，相争数番。僧有旧作诗咏荣，于高座上朗诵：“姓李应须李，言荣又不荣。”李荣未等他说下一句，即应声道：“身长三尺半，头毛犹未生。”四座佩服其才思敏捷。
据《旧唐书》卷一百八十卷记载，高宗末年，李荣仍住在东明观，与太学博士罗道粽等往来密切“罗道粽每与太学助教康国安，道士李荣等讲论，为时所称。”可以看出李荣是当时道教中理论领袖群伦的人物之一。
好友驼宾王曾给李荣带过女道士王灵妃写的诗。李荣在长安时，与灵妃“台前镜影伴仙娥，楼上箫声随凤史”；“仙桂丹花重叠开，双重绰约日游陟。三鸟联翩报消息，尽言真侣出遨游。”后李荣忤帝意被贬云游（一说因为武则天为登基做准备流放道教学者所致），“不能京兆画蛾眉，翻向成都骋驺引”，年去年来，灵妃“春来春更 ，恰逢骆宾王于姚州平叛回到长安，便托骆写了这首缠绵悱恻的长歌寄给李荣。
李荣文人气质，有诗才，喜与文人墨客交游，性格灰谐，好与人辩。《大唐新语》卷十二记载: “京城流俗，僧、道常争二教优劣，递相排斥。总章中兴善寺为火灾所焚，尊像荡尽。东明观道士李荣因泳之曰:‘道善何曾善，云兴遂不兴。如来烧亦尽，唯有一群僧’。时人虽赏荣诗，然声称从此而减”。②
事虽出于戏谑，但李荣的诗句毕竟也有些幸灾乐祸，由争竞优劣道嘲讥其遭灾而神不灵，可见李荣不但有争竞之心，而且还很强烈。唐初长安风习，二教常争论不休，但若，非毁太甚，又往往为“通人”所讥，李荣在长安的声誉，便因为这首诗受到了很大的伤害。在争竞中，释子也未见得比李荣脱落，据《宋高僧传.法江传》说，僧中有人被李荣诗所激愤，“急慕劝重新缔构，复广于前。十二亩之地。化缘虽日盈千万计未能成。僧众搔首躇蹰。未知何理克成。忽有一僧。衣服粗弊形容憔悴。负一破囊入缘。言速了佛殿，步骤而去。启视之则黄金也，校来之一千两矣，时人奇之，由此檀施日繁，殿速成矣。”令时人奇异之，尔后檀施日繁，当然是那位神僧有奇举的目的。道佛二教徒都鄙薄世俗，但他们的许多言论行为却偏应了一句俗话“人争一口气，佛争一炉香，”如何洒脱的开？
“蜀郡词人”李荣，才情雅敏，敏捷善辩。骆冰王的捉刀之作中，有“自言少小慕幽玄，柢言容易得神仙”、“漫道烧丹祗七聚，空傅化石曾三转”之句，可兄李荣道士生涯的一般特点。其与僧法轨论义中应声而对①，不仅令法轨自讨没趣，也使一座皆，服其辩捷，成为流传于士林的轶文，绝不会是道宣等僧徒笔下如此的木衲呆板。
综上所述，李荣为高宗朝与则天执政初中期京师长安非常活跃的道教领袖。其前期的主要工作，在于同佛教徒进行教义高下的论战。后期由于政治形势的变化，主要投身於理论建设。这两方面的成就，使李荣享有身後葬於国家道院束明观的哀荣。这说明，晚年的李荣，依然十分风光。
据德国马克斯·韦伯《儒教与道教》与（英） 崔瑞德 （美） 费正清《剑桥中国史》：“关于汉末大叛乱以后的道教，我们拥有的材料也是令人失望的。它们要么所记日期不准确，要么根本不记日期，要么就根本抱有明显的偏见，象在释、道二教论战交锋时所写的佛教小册子那样。除此之外，由于这些现存材料未经充分细心研究，所以不可能给这个时期的道教描绘出一幅准确的画面。”而佛教徒对李荣费如此多的笔墨非毁，可见其学说影响之大。